Używanie atrap to nie jest jakiś nowy wynalazek (słynna anegdota ze zrzutem drewnianej bomby na niemieckie atrapy w czasie II w.św.) a Rosjanie sami mają tę technologię całkiem nieźle opanowaną: https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_military_deception
@krzosulla Można się z nich śmiać, ale spełniają swoją rolę - z odpowiednio dużej odległości nie da się ich odróżnić od prawdziwych (oczywiście jak Wania nie zapomni pilnować ciśnienia przy mocnym wietrze XD).
@czarnykefir sek w tym że do eliminacji s-400 nie używa się himarsów ale Harmów - a to oznacza że jak jest to makieta to nie nadaje ona radarowo xD - a to oznacza że nikt harma nie wystrzeli bez namiaru xD w pierwszej kolejności xD
A nawet jeśli to np rakieta do himarsa to jakieś 166k dolców - czyli dość tanio -(jak na koszty tak zaawansowanego rakietowego uzbrojenia) a np ruscy potrafią strzelać rakietami z Buków do dronów za kilka tysięcy $ gdzie rakieta do buka kosztuje coś koło bańki xD
@krzosulla HARM działają tylko na włączony radar, co wykorzystywali np. Serbowie podczas walki z NATO (wtedy też zestrzelili F-117 A) więc to nie jest tak, że tylko HARM i koniec.
Poza tym taki fejkowy sprzęt jest nie tylko, żeby nieprzyjaciel w niego strzelał, ale też żeby wprowadzić w błąd co do ilości i rozmieszczenia własnych sił.
@czarnykefir Właśnie o tym pisze - dmuchana czy nawet z dykty makieta s400 tu nic ruskim tu nie da bo na ślepo się Harmami do nich nie wali - a tym czym się wali - a co mają Ukraińcy - jest właśnie "tanie" w porównaniu do innych systemów o wiele droższych w użyciu :)
A żeby było ciekawiej - Obecne satelity o mapowaniu radarowym "widzą" taką makietę - ale oznaczą ją jako lipną bo dmuchana makieta - nie ma takiego odbicia radarowego jak prawdziwa wyrzutnia albo chociaż taka z dykty xD
Więc wzrokowo będzie widoczna - ale odbicie radarowe wprost powie że to lipa :)
A co ciekawsze ruscy tak dobrze nie mają bo choć mają kilka satelitów zdolnych do zwiadu to bodajze takiego radarowego mają jeden czy dwie sztuki :D - a reszta to zwykłe optyczne xD
Więc ruscy są o wiele podatniejsi na tego typu fejki niż ukry xD
aka to już nie te czasy II wojny gdzie drewnianą bombę zrzucano na drewniane makiety - dla jajec xD
a incentyw by walnąć w potencjalnego himarsa ruscy mają o wiele większy niż ukry w S300/S400 :D
ps co do Harma - on jest cwany bo nie wymaga stałego nadawania przez cel - on może raz cel oznaczyć a potem leci tam nawet jeśli radar przestanie nadawać (to tak kwoli wyjaśnienia). - a makieta nie nadaje nigdy :D
ps2 ukry co prawda swoich satelit zwiadowczych nie mają ale to co było dostępne komercyjnie - to pracuje na ich usługi (aka francuskie i z UK :D prawie 30! sztuk xD ) no i jeszcze jest oczywiście to czym dysponuje samo USA :D I czym się z Ukrami dzielą xD
PS3 a dla porównania jak ruscy chcą sobie walnąć kalibrem w taką "wyrzutnię" to taka przyjemność ich kosztuje w okolicy 6,5 MLN $ od sztuki :D
Te nowe Himars to tylko atrapy, więc nie musicie do nich strzelać, bo szkoda amunicji... serio... nie ściemniam...
Używanie atrap to nie jest jakiś nowy wynalazek (słynna anegdota ze zrzutem drewnianej bomby na niemieckie atrapy w czasie II w.św.) a Rosjanie sami mają tę technologię całkiem nieźle opanowaną: https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_military_deception
@czarnykefir To mi przypomina o tych nadmuchiwanych atrapach S-400 na Krymie xD
@krzosulla Można się z nich śmiać, ale spełniają swoją rolę - z odpowiednio dużej odległości nie da się ich odróżnić od prawdziwych (oczywiście jak Wania nie zapomni pilnować ciśnienia przy mocnym wietrze XD).
@czarnykefir sek w tym że do eliminacji s-400 nie używa się himarsów ale Harmów - a to oznacza że jak jest to makieta to nie nadaje ona radarowo xD - a to oznacza że nikt harma nie wystrzeli bez namiaru xD w pierwszej kolejności xD A nawet jeśli to np rakieta do himarsa to jakieś 166k dolców - czyli dość tanio -(jak na koszty tak zaawansowanego rakietowego uzbrojenia) a np ruscy potrafią strzelać rakietami z Buków do dronów za kilka tysięcy $ gdzie rakieta do buka kosztuje coś koło bańki xD
edytowano: 3 lata temu@krzosulla HARM działają tylko na włączony radar, co wykorzystywali np. Serbowie podczas walki z NATO (wtedy też zestrzelili F-117 A) więc to nie jest tak, że tylko HARM i koniec. Poza tym taki fejkowy sprzęt jest nie tylko, żeby nieprzyjaciel w niego strzelał, ale też żeby wprowadzić w błąd co do ilości i rozmieszczenia własnych sił.
@czarnykefir Właśnie o tym pisze - dmuchana czy nawet z dykty makieta s400 tu nic ruskim tu nie da bo na ślepo się Harmami do nich nie wali - a tym czym się wali - a co mają Ukraińcy - jest właśnie "tanie" w porównaniu do innych systemów o wiele droższych w użyciu :) A żeby było ciekawiej - Obecne satelity o mapowaniu radarowym "widzą" taką makietę - ale oznaczą ją jako lipną bo dmuchana makieta - nie ma takiego odbicia radarowego jak prawdziwa wyrzutnia albo chociaż taka z dykty xD Więc wzrokowo będzie widoczna - ale odbicie radarowe wprost powie że to lipa :) A co ciekawsze ruscy tak dobrze nie mają bo choć mają kilka satelitów zdolnych do zwiadu to bodajze takiego radarowego mają jeden czy dwie sztuki :D - a reszta to zwykłe optyczne xD Więc ruscy są o wiele podatniejsi na tego typu fejki niż ukry xD aka to już nie te czasy II wojny gdzie drewnianą bombę zrzucano na drewniane makiety - dla jajec xD a incentyw by walnąć w potencjalnego himarsa ruscy mają o wiele większy niż ukry w S300/S400 :D ps co do Harma - on jest cwany bo nie wymaga stałego nadawania przez cel - on może raz cel oznaczyć a potem leci tam nawet jeśli radar przestanie nadawać (to tak kwoli wyjaśnienia). - a makieta nie nadaje nigdy :D ps2 ukry co prawda swoich satelit zwiadowczych nie mają ale to co było dostępne komercyjnie - to pracuje na ich usługi (aka francuskie i z UK :D prawie 30! sztuk xD ) no i jeszcze jest oczywiście to czym dysponuje samo USA :D I czym się z Ukrami dzielą xD PS3 a dla porównania jak ruscy chcą sobie walnąć kalibrem w taką "wyrzutnię" to taka przyjemność ich kosztuje w okolicy 6,5 MLN $ od sztuki :D
edytowano: 3 lata temu