Dziękujemy

i 1/3 polak?

@zamaskowana.postac196 "Czy mamy jakiś dowód taki namacalny i niezaprzeczalny by samemu sobie udowodnić, że ziemia jest okrągła?" lol? Opłynąć glob dookoła i wrócić w tym samym miejscu =D ? Zobaczyć zdjęcie wykonane z kosmosu?

@zamaskowana.postac196 Czyli odrzucasz książki, chociaż tam dokładnie jest wyjaśnione jak ludzie doszli do tego, że Ziemia jest okrągła i jak można to samemu zbadać? No cóż, w takim wypadku można też zakwestionować istnienie atomów.

@zamaskowana.postac196 A słyszałeś kiedyś o czymś takim jak horyzont?

@Oriflamme Nie odrzucam (na pewno nie wszystkie, bo bzdur też się naczytałem). Nie wątpię też w okrągłość ziemi. Zastanawiam się tylko ile można by wmówić innym. Historia zna takie przypadki :)

@zamaskowana.postac196 W takim USA (kraj 306 mln ludzi) 46% ludzi uważa, że wszechświat ma 6.000 lat, ponieważ tak jest napisane w Biblii. Więc naprawdę nie jest trudno ludziom wmówić totalnej bzdury. Gdybyś napisał książkę o tym, że Ziemia jest płaska, to w mig byś zdobył tysiące zwolenników, którzy traktowaliby Cię jak guru.

@zamaskowana.postac196 Napisz pierwszy lepszy tomik "przepowiedni" w stylu biblijnego końca świata kiedy księżyc stanie się czerwony czyli np: "Nadejdzie katastrofa kiedy księżyc przysłoni słońce za dnia" i masz gwarantowany fanklub + niezły zarobek zwłaszcza w USA :D

Czekaj, kiedy było w Biblii napisane, że wszechświat ma 6.000 lat?Bo niezbyt pamiętam.

@lolxdv Z tego co wiem różnego rodzaju biblijni specjaliści doszli do takiego wniosku na podstawie drzew genealogicznych - czasy od Adama, aż po Dawida, Salomona itd.

To że biblijni specjaliści tak twierdzą, to nie znaczy, że w Biblii tak jest. ;/

@lolxdv No coż, nie ma bezpośredniego stwierdzenia: "Ziemia została stworzona 4000 lat temu" co nie znaczy, że nie można by do tego dojść taką metodą jak powyżej. Biblia ma to do siebie, że jest tam mnóstwo opisów rodów i opisów pokrewieństw, więc myślę że przybliżony okres 6000 tysięcy lat od stworzenia jest mniej więcej trafny.

@daniel.gadomski.326c O ile mnie pamięć nie myli to w Średniowieczu liczono czas "od stworzenia świata" i wtedy to wyliczono. Wtedy też powstało wiele innych "świętych ksiąg" i zaczęło się przepisywanie Biblii z błędami. Generalnie to ta księga mocno się nie pokrywa z oryginałem. Generalnie to z historycznego punktu widzenia jest bardzo ciekawa bo to zlepek przekształconej mitologii i legend Egiptu i Mezopotamii w całkiem dużej mierze. Łatwo to wyjaśnić ze względu na niewole. Czerpanie z niej jako ze źródła naukowego nie ma sensu ale posiada ono całkiem sporo mądrości życiowych które są ponadczasowe. Jak to o synu marnotrawnym i ziarnie które spadło na złą ziemię. Faktem jest że bezkrytyczne przyjmowanie tego było by głupie.

@zamaskowana.postac196 Heh, myślę, że ciężko byłoby mnie wziąć za bezkrytycznego wobec biblii, biorąc pod uwagę, że jestem ateistą. :P Co do tych wyliczeń to nie bardzo się orientuje w czasach wczesnego średniowiecza, ale wiem, że współczesne ruchy chrześcijańskie przyjmujące całą treść biblii dosłownie opierają się na jej obecnym kanonie i względnie współczesnych tłumaczeniach i wydaniach. Są też oczywiście grupy które czerpią wprost z takich źródeł jak zwoje znad morza martwego, ale to raczej garstka - niewielu ludzi zna aramejski czy starogrecki ;). Jeśli chodzi zaś o wartość biblii to zdecydowanie trzeba docenić jej wkład w rozwój języków i literaturę. Hitchens powiedział wprost, że nie byłoby współczesnej angielszczyzny gdyby nie biblia. To samo oczywiście dotyczy innych nauk lingwistycznych i historycznych, sztuki, filozofii, etyki, itd. Co do treści moralnych, to pod tym względem broni się raczej tylko NT, a i tak nie do końca. Nie przeczę - część z nauk Jezusa to faktycznie ponadczasowe mądrości życiowe. To co mnie trapi, to chociażby brak potępienia niewolnictwa. Słabo jak na "doskonały i skończony autorytet moralny".

@zamaskowana.postac196 W sumie tak. Po pierwsze możesz zobaczyć zdjęcia zrobione w kosmosie. Po drugie możesz dokonać tych samych obserwacji co dokonał np Kopernik. Po trzecie z logiki, wszystko w naturze jest jak najprostsze, a ruch planet przy teorii geocentryczny jest bardzo skomplikowany (dodatkowo merkury i wenus zachowują się zupełnie inaczej niż reszta planet w tej teorii, dlaczego miałyby?)To propo teorii geocentrycznej. A teraz jeśli chodzi o krzywiznę ziemi. Mam dla ciebie proste doświadczenie: Weź dużą piłkę (np plażową) oraz płaski dysk. Teraz "postaw" siebie na piłce oraz na dysku i spróbuj dokonać obserwacji horyzontu. Wniosek na dysku jeśli tylko nic nie zasłania można zaobserwować całą przestrzeń dostępną, przy kuli dostajesz efekt horyzontu, który wraz z twoim poruszaniem się też się przesuwa.Ale oczywiście nie udowodnię ci, że to wszystko nie jest ściemą od początki i że nie żyjemy w matrixie. Niektóre rzeczy trzeba wziąć na wiarę, tak jak w którymś momencie zaakceptowałeś, że 1+1=2, a 1-1=0 z czego potem wyszła cała matematyka jaką umiesz. I teraz pytanie czy matematyka nie działa. A przecież jakby odrzucić wiarę w to, że 1+1=2 to nagle wszelkie twierdzenia matematyczne stają się złe.

@daniel.gadomski.326c Faktycznie niby brak potępienia niewolnictwa, ale w Starożytnym Rzymie to chrześcijaństwo stało się religią niewolników. Dla tego kościół potępiał niewolnictwo w czasach późniejszych. Faktem jest że w ST niewolnictwa, bigamii i.t. d. jest sporo :P ST jest najgożej przetłumaczony, przepisywany z błędami a i do tego nie pokrywa się już za mocno z uwarunkowaniami kulturalnymi i wartościami jakie wyznaje obecne społeczeństwo. Choć np. 10 przykazań mocno wpłynęło na te wartości. Biblia jest świetnym przykładem takiej właśnie wkręty branej na wiarę. Można łykać bezkrytycznie każdy jej element i być pewnym, że świat powstał w 7 dni. Albo czytać między wierszami i znaleźć coś co może się przydać w życiu. Podobnie jest z naukowym teoretyzowaniem. Możemy wierzyć, że naukowcy nie mylą się w każdej swojej nowej teorii o jakiej stworzono wciągający dokument na discovery, albo samemu zacząć analizować czy to co mówią się trzyma kupy. Był kiedyś taki głupi dokument o tym że w morzu żyją syreny xD Zastanawiam się czy chociaż twórcy wierzyli w to co kręcą. Nie zaprzeczę że nagrany był przekonywająco.

@zamaskowana.postac196 Weź pod uwagę jedną drobną różnicę między środowiskiem naukowym a religijnym/teologicznym. Naukowcy przedstawiając jakąś tezę muszą się liczyć z falą krytyki. Każda praca naukowa musi być poddana procesowi peer-review, czyli po prostu zrecenzowana przez specjalistów z danej dziedziny. Przypadkowa teza wyciągnięta z tyłka nie ma prawa bytu również przez to, że musi przedstawiać jakieś trafne przewidywania czy to że musi być falsyfikowalna - zgodnie z metodą naukową. Zwłaszcza ten drugi warunek nie pasuje do tez biblijnych literalistów. Jeszcze nie widziałem religijnej teorii (zwłaszcza ze świata religii abrahamicznych) którą można by nazwać teorią naukową. Niedoskonałość przekładów biblii czy dzielenie na kanon i dzieła apokryficzne to zupełnie inna historia. Tak jak mówiłem - biblia jest bardzo dobrym źródłem, ale na pewno nie dla biologa czy fizyka. O Discovery to mi się nawet nie chce wypowiadać. Za dzieciaka oglądałem to to non stop. To była dla mnie druga szkoła (tyle że o wiele ciekawsza :P). A teraz? Starożytni kosmici i wspomniane przez Ciebie syreny - nosz k***a. Z kanału popularnonaukowego zrobili ufologiczny i kryptozoologiczny.

@daniel.gadomski.326c Niestety z tymi recencjami i całą resztą nie jest tak kolorowo jak by się wydawało. Jest taka fajna książka "Zakazana archeologia" ona podaje przykłady tego w praktyce. Nie nie ma tam nic o ufo :P. Naprawdę polecam. Sam na studiach się napisałem prac i widziałem co robią recenzenci. Nie ważne że chcesz się z kimś nie zgodzić, bo on jest ważny i ma racje. Nauki teologiczne też działają podobnie. Dziś religia na wysokich szczeblach (Teologia) przeplata się z kulturoznawstwem kulturozofią i psychologią oraz etyką, tam działa podobny mechanizm. Jak na te czasy gdzie kultury i religie się przeplatają to cholernie ważne nauki, bo mamy etap "Wojny kulturowej".

@zamaskowana.postac196 Ja akurat mówiłem o amerykańskim modelu recenzowania. Cytat z wiki (dobre źródło :P): "System ten, nazywany w krajach anglosaskich peer-review, opiera się na anonimowości i niezależności recenzentów, co ma zachęcić do nieskrępowanej krytyki i ograniczać kumoterstwo.". Ostatnio przeczytałem "Krótką historię czasu" Hawkinga i jak się okazuje jemu też niejednokrotnie ciężko było zmagać się z krytykami. A jednak wyszedł na swoje i udowodnił środowisku, że jego modele rzeczywistości najbardziej odpowiadają temu co obserwujemy. Jak to mówi obecny prezydent: moszna? moszna! xD. Jasne, jakieś przekręty mogą mieć miejsce, ale system peer review raczej wyklucza taką możliwość. Tezy religijne w niczym mi nie przypominają tez naukowych. Nie wiem czy kojarzysz termin "limbus puerorum". Sformułowana przez Tomasza z Akwinu wizja pośmiertnego losu dzieci, które nie zostały ochrzczone. Dość nieprzyjemny los - takie "grzeszne" dzieci miałyby czekać na sąd ostateczny w specjalnej części piekła, pozbawionej tortur, ale również "obecności Boga". Ciekawa teoria, biorąc pod uwagę, że w obliczu potwierdzania przez kościół prawdziwości teorii ewolucji upada motyw grzechu pierworodnego. Kościół z tego co wiem odrzucił doktrynę limbo, ale nie ze względu na to, że to się wszystko nie trzyma kupy, tylko dlatego, że...jest ona mało "współczująca". Wyobraź sobie przejście ze starych teorii kosmologicznych do wielkiego wybuchu, bo komuś było przykro z powodu wcześniejszych, niczym nie potwierdzonych teorii.

@daniel.gadomski.326c Tomasz z Akwinu to było Średniowiecze xD Tam wszystko było dziwne. Nie powiem jednak, wprowadził sporo do teorii formy w sztuce a to mu się chwali. Teraz kościół zajmuje się współczesnymi problemami. Mają dość ciekawe stanowiska w wielu sprawach. Niestety zwykle słyszymy krzykaczy co mówią o kotku z piekła :P albo kościelnych biznesmanów. No i to wszystko nagłaśniają ruchy antykościelne. Myślę że finalnie działanie tych ruchów wyjdzie kościołowi na dobre i trochę przetrzepią swoje szeregi.

@zamaskowana.postac196 No właśnie o to chodzi, że doktryna limbo powstała w średniowieczu, a przetrwała aż do czasów współczesnych. Ocknęli się raptem po 800 latach (a przypominam, że był to czas wielkiego pomoru wśród dzieci) bo stwierdzili, że komuś może być przykro, że jego dziecko będzie tak sobie gnić przez długie lata w piekle za to, że jest istotą ludzką. Co do krzykaczy; z nimi jest taki problem, że ich przełożeni jakoś nie garną się, żeby ich uciszać. Masz jaskrawy przykład w postaciach księży Bonieckiego i Lemańskiego w zestawieniu z chociażby księdzem Oko. Dwaj pierwsi wypowiadali się przeciwko praktykom "kolegów po fachu" i co? Dostali zakaz wypowiadania się w mediach! Tymczasem ksiądz Oko może obrażać do woli kogo tylko zapragnie, dopóki jest to po myśli jego zwierzchników. I co najlepsze ma posłuch w dużej części społeczeństwa. W przeciwieństwie do ruchów antykościelnych, które w mojej ocenie nie mają ani poparcia społecznego ani mocy by wpłynąć na kościół. To kościół sam niszczy się od środka.

@daniel.gadomski.326c Dokładnie. Poznałem takich księży że obalili całe moje mniemanie o tej instytucji w pozytywnym znaczeniu. Niestety jest też sporo kretynów. Od tego czasu mam niechęć do zorganizowanej religii.

@animak teoria wewnętrznego wszechświata już dawno została obalona

@animak nie muszę w nic wierzyć. Dowody mówią same za siebie. PS jest coś takiego jak inteligencja - umiejętność przekuwania wiedzy na życiową mądrość. Masz dostęp do wiedzy a nie potrafisz z niej korzystać. Przykro mi, jesteś idiotą.

@animak Istnienie satelit ora tę teorię na całej linii, bo nad wklęsłą Ziemią kierunek działania siły odśrodkowej bezwładności pokrywałaby się z kierunkiem siły przyciągania ziemskiego. Tymczasem przez lunetę można zobaczyć ISS, więc jest namacalny dowód na to, że istnieją obiekty krążące wokół Ziemi.

https://www.youtube.com/watch?v=VNqNnUJVcVs Indeed

wolę vsauce3 :v

@adrian-pietruczuk świat dysku taki piękny

Nie zapominaj, że żółw płynie przez kosmos :>

Żółw Się Rusza.

@adrian-pietruczuk Szkoda, że Pratchett nie może już dać Ci plusika :

@adrian-pietruczuk Niestety płeć żółwia wciąż jest nieznana

@adrian-pietruczuk to dlatego czuję się jakbym mieszkał na Mrokach

@adrian-pietruczuk ale jak się postarasz, to zobaczysz małe, równoległe światy :D

@Xamen Fake! Słońce od tyłu to ecńołS. Sprawdzone!

Podręcznik od fizyki - polecam w gimnazjum.

To ja jeszcze polece "Projekt eksploracji Agharty we wnętrzu Ziemi za pomocą ciała astralnego" LOL

To ja polecam restaurację Carską na Podlasiu, Magda Gessler.

@Imper to było zabawne póki nie podałeś tego nazwiska

@osztenkurden Polecam dla tych co myślą, że twierdzenie o płaskiej ziemi jest szczytem debilizmu i dla tych co chcą się pośmiać. Na przyszłość mniej pochopnie.

Jeśli chcecie zobaczyć coś naprawdę pokręconego. Zobaczcie sobie kanał Barbara Santana i spróbujcie ogarnąć cokolwiek.

Najlepsze jak w jednym filmie próbowała obalić "mit" kulistej ziemi i tego, że ziemia sie obraca (w to też nie wierzy) tym, że jak wyjdzie poza dom to nie czuje wiatru (jak to? a przecież ziemia się niby tak szybko kręci!?") albo, że jak samolot leci z wschodu na zachód (przeciwnie do kierunku ziemi) to powinien lecieć dużo szybciej bo ziemia przecież mu ucieka pod spodem w drugą stronę :D

Oczywiscie to jest polka - https://www.youtube.com/channel/UCKqGvbnRoKx29g0nghfb7-AProszę ale trzymajcie się mocnoEDIT - Oczywiście zapomniałem dodać, ze jej największym argumentem jest to, że: "no jak patrze w dal to ziemia jest płaska"

@mtek9 Zajebiście nazwała kanał a ja się dziwie dlaczego katolicy są tak wyszydzani

KK nie odpowiada za to, że kogoś Bóg pokarał idiotyzmem.

@Biezeg pokarał czy dał jej go w prezencie, żeby w niego wierzyła?

@mtek9 Pokarał. Mądrość i Wiedza to Dary Ducha Świętego wiec ich brak jest karą.

@Biezeg Każdy kościół czy inne tego typu instytucje są współwinowajcą otępienia umysłowego wierzącej części społeczeństwa. Owszem, możesz wyjść i powiedzieć "Ale kościół akceptuje ewolucję, itd." i to, by się zgadzało, bo to banda p*****l*nych ignorantów i hipokrytów, którzy są w stanie wyrzec się części swojego "świętego" pisma, żeby tylko utrzymać swoją wiarę na topie.

Przypomina mi to pewnego araba, który ostatnio był dość popularny...

@wardice35 Kościół przez większość swoje istnienia wspierał ludzi nauki i kultury. Zarzuty o jego ciemnogrodztwo zostały wyssane z palca przez "światłych rewolucjonistów". Zaś co do Biblii i ewolucji. Bóg stworzył niebo i ziemię. Życie jako takie zostało wydane przez morza i ziemię co się zgadza z obecnym stanem wiedzy.

@Biezeg Wspierał, kiedy nie podważali biblii, ponieważ chciał zyskać każdy rodzaj władzy nawet tą technologiczną, a tych, którzy odkrywali rzeczy, które kłóciły się z biblią palił na stosie, zamykał w więzieniach, zsyłał na wygnanie i urządzał inne tego typu "pomocne" atrakcje. Gdyby Giordano Bruno mógł przewrócić się w grobie przez takich ludzi jak Ty zapewne robiłby teraz fikołki jak ruski akrobata wrzucony na orbitę pulsara. Co do hipotez co i, kto stworzył to, żeby kogokolwiek przekonać musisz wpierw udowodnić istnienie boga, a tego nie udało się zrobić żadnej religii także zachowaj swoje hipotezy dla siebie, bo tylko się ośmieszasz przy okazji udowadniając, że jesteś fanatykiem i ignorantem.

@wardice35 Palenie na stosie to akurat specjalność protestantów. Zaś większość wyroków o których mówisz to robota władzy świeckiej. Zaś Bruno mi nie mów, bo to zwykły heretyk który nie miał nic wspólnego z nauką.

@Biezeg No ba i Kopernik też był heretykiem szkoda tylko że zarówno Kopernik jak i Bruno mieli rację :D Dobra skończ trolować bo Ci nie idzie no chyba ze faktycznie żyjesz w tak ciężkim urojeniu że będziesz na bezczela zaprzeczał faktom :E

@mtek9 @wardice35 Po pierwsze, Kopernik nie był heretykiem. Po drugie, Bruno był idiotą, który chciał skazić teorię heliocentryczną swoim zabobonem magicznym. Po trzecie, wardice, pojęcia nie masz o historii nauki. Idź się doucz, najlepiej z Duhema, Numbersa albo Hannama, bo jesteś nie tyle głupi, co żenująco niedoinformowany.

@mtek9 Po pierwsze sarkazm. Po drugie osobiste pomysły Bruno ni jak się mają do faktu, że został sfajczony na stosie za teorię heliocentryczną, która bezpośrednio podważała biblię. Po trzecie insynuacje są domeną osób pseudointelektualnych.