35 / 2
Zgłoś

Aby dodać komentarz zaloguj się proszę.

Komentarze:

  • Anonimowy

    █▬█ ︀█ ︀▀█▀ ︀18+ ︀>>>>> www.n︀a︀k︀e︀d︀-︀g︀i︀r︀ls︀.︀o︀n︀l︀i︀n︀e︀/c/track/l/kwejk/2847741

    0
  • Anonimowy

    b︀е︀s︀t ︀s︀е︀x︀ ︀d︀а︀t︀i︀n︀g: www.d︀a︀t︀e︀4︀f︀u︀q︀.︀c︀o︀m︀?︀i︀d︀2847741

    0
  • Anonimowy

    Brakuje gimnazjalistów.

    0
  • ScribbleColor

    https://www.youtube.com/watch?v=NAuIsgvrpC4&index=72 :)

    -1
  • Anonimowy

    Ludzi jest za to jedyne 7 miliardów

    4
  • Anonimowy

    JA P******E. Dlaczego "ludzie", którzy to płaczą ciągle i narzekają, że człowiek taki zły i powinien wyginąć, nie zaczną spełniać tego od samych siebie. :(

    -12
  • Sandro de Vega

    Bo jaki jest sens w zabiciu jednego komara w czasie gdy po okolicy lata ich kilkanaście milionów?

    3
  • Anonimowy

    @krystian_sandro_krupiński WAT. Ale czyż nie jest prawdą, że prawdopodobieństwo, że zostaniesz ukąszony przez komara, spadnie po zabiciu nawet jednego? :)

    -3
  • Sandro de Vega

    Statystycznie, nie. Abstrahując od tego co moralne, a co nie. Kto bardziej przyczyni się do zmniejszenia dewastacji środowiska, eksploatacji surowców i wymierania gatunków? a. Samobójca? b. Grupa osób, która będzie sukcesywnie zmniejszać populację ludzi i ograniczać ich rozmnażanie się?

    2
  • Norbertok

    @krystian_sandro_krupiński oczywiście ze statystycznie tak co ty gimnazjum nie skończyłeś? po prostu spadnie o bardzo małą wartość. i oczywiście ze samobójca. taka grupa osób wywołała by powszechną nienawiść do ekoterrorystów i normalnych ekologów tak jak zamachowcy wywołują nienawiść do całego islamu. 99%normalnego społeczeństwa by ekologów całkowicie wybiło pogrążając nasza planetę.

    -5
  • Anonimowy

    @Norbertok Oczywiście, że spadnie po zabicie jednego komara, to fakt. Natomiast co do pytania Sandro de Vega: Odpowiedź wydawałaby się oczywista. B. Jest tylko jeden problem. Mówisz o sytuacji gdzie człowiek nie kieruje się utartymi zasadami, prawami naturalnymi czy jak to nazwałeś moralnością. W tym przypadku nie wystąpiłby ten problem, bo z jakiego powodu? Czy takiego człowieka interesowałby los zwierząt, roślin, ludzi albo późniejszych pokoleń?

    -2
  • Sandro de Vega

    Nie mieszaj w to praw naturalnych bo w naturze jest dokładnie odwrotnie. Jeśli członek stada zagraża całemu stadu to jest on zabijany, albo przepędzany.

    1
  • Norbertok

    @krystian_sandro_krupiński tak a ekolodzy zabijający ludzi by im zagrażali. Mam wrażenie ze nie do końca rozumiesz co ja pisze albo co sam piszesz.

    1
  • Serek spod napletka

    Anon od "Dlaczego "ludzie", którzy to płaczą ciągle i narzekają, że człowiek taki zły i powinien wyginąć, nie zaczną spełniać tego od samych siebie." Dlatego, że właśnie tacy ludzie często dbają o środowisko naturalne.

    2
  • HQimKtTMK6GHrcbz

    A gdzie pandy?

    1
  • Anonimowy

    @senekofobia pandy już nie są zagrożonym gatunkiem i to od dawna http://www.rp.pl/Ekologia/160909234-Pandy-nie-sa-juz-zagrozonym-gatunkiem.html

    2
  • HQimKtTMK6GHrcbz

    Ok mój błąd, ten program przyrodniczy, który oglądałam jest sprzed 6 lat.

    2
  • BezpiecznyPlecak

    paradoksalnie gdybyśmy jedli te zwierzęta, to nie byłyby na skraju wyginięcia.

    1
  • Anonimowy

    @BezpiecznyPlecak oczywiście, np. takie dodo. A, czekaj...

    4
  • Cyngiel
    Cyngiel 8 lat temu Odpowiedz

    W wypadku lwów trochę śmiechłem xD Szacunek ich ilości jest przekomiczny. "Noooo jest ich tyle a tyle ale może być też ich dwa razy wincyj wiec wymierną i ch*j".

    -4
  • Anonimowy

    Do Goryli +1 , bo zapomnieliście zliczyć moją człekokształtną teściową. Identyczna jak osobnik ze zdjęcia podczas wigilii. Tyle, ze inna etnicznie. Bo biala.

    18
  • Anonimowy

    Dobrze niech zdychaja

    -32
  • r.a.f
    r.a.f 8 lat temu Odpowiedz

    nawzajem

    24
  • Anonimowy

    Low quality bait.

    14
  • sosik1
    sosik1 8 lat temu Odpowiedz

    Bardzo inteligentny komentarz, gratuluję. Żenua...

    2
  • Anonimowy

    a ja powiem tak: c**j nam (ludziom) do tego! Wyginą? To wyginą! Jak 99,9% gatunków zwierząt w historii.

    -32
  • Anonimowy

    Jesteś zj****y i mógłbym to zostawić bez uzasadnienia ale no k***a. To nie one same chcą wyginąć tylko ludzie sie do tego przyczyniają... c***u

    20
  • sosik1
    sosik1 8 lat temu Odpowiedz

    Też wyginiesz. :) Pozdrawiam

    9
  • Foxfire87

    Anon2 - Wiesz w jakim procencie sie przyczyniamy? Prawie zadnym. Oczywiscie takie rzeczy jak wielorybnictwo, zabijanie fok dla futra itp. mamy za uszami i nic tego nie zmieni, ale za 95% tych wymarlych gatunkow nie jestesmy w ogole odpowiedzialni. Poczytaj sobie o - na przyklad - wielkim wymieraniu permskim, gdzie 90% gatunkow zamieszkujacych morza. Idzie kolejne wielkie wymieranie bo klimat sie ociepla, a zaraz po tym ociepleniu przyjdzie zlodowacenie. Starkowie nigdy sie nie myla - Winter is coming!

    -13
  • Anonimowy

    @Foxfire87 Tylko że z przytłaczającej większości badań wynika, że to my odpowiadamy za aktualną zmianę klimatu. Nadchodzi drastyczne ocieplenie w tempie nieznanym dotychczasowej historii (poczytaj, porównanie dotychczasowych zmian z obecną naprawdę robi wrażenie), a powinna zaczynać się epoka lodowcowa. Poza tym ogromna część tych zwierząt, jak aligatory chińskie wymiera bo ludzi niszczą lub zajmują ich naturalne siedliska to również dotyczy tygrysów. Słonie giną bo są zabijane dla kości. Lwy i gepardy idą na trofea dla myśliwych - zboczeńców. Goryle i orangutany giną bo wycinamy im lasy w których żyły. Nie p***dol, że nie odpowiadamy za wymieranie tych gatunków.

    8
  • Nymeria13

    @Foxfire87 Nie jesteśmy odpowiedzialni? Człowiek to największa plaga tej planety. Na ten moment ludzie potrzebują już 1,5 planety żeby żyć. Nadmierna eksploatacja, wycinka, polowania i rolnictwo niszczą naturalne miejsca występowania zwierząt. Przez ludzi populacja tygrysów przez ostatnie 100 lat zmniejszyła się o 95%. W dużej mierze przez chińczyków którzy uważają że róg jest leczniczy zostało tylko 5 nosorożców białych, a nosorożce czarne już wyginęły. Lampart amurski został prawie wybity, bo ma ładne futro, zostało 50 osobników. Gatunki które wyginęły przez człowieka: Koziorożec pirenejski, baji chiński, ostrygojad, żółw słoniowy, tajwańska pantera mglista, tygrys kaspijski, puma wschodnia, tygrys jawajski, struś syryjski, uszatka japońska, leopard zanzibarski, tur i wiele innych. Oczywiście naturalnie niektóre gatunki też potrafią wyginąć, ale na ich miejsce pojawiają się inne, tylko, że to trwa setki lat więc nie da się tego zaobserwować.

    4
  • Anonimowy

    Pół miliona to trochę dużo, skraj wyginięcia to chyba za mocne słowa?

    0
  • Anonimowy

    jeżeli było ich przed człowiek z 50 milionów to 500 tysięcy to mało co nie

    10
  • Anonimowy

    Wszystko zależy od gęstości występowania. Jeśli odległość między stanowiskami w których żyją małe grupy lub osobniki danego gatunku jest duża to populacja cała będzie spadać niezależnie od wielkości i w konsekwencji wyginą. To tak jakbyś miał 1000 osób w jednym miasteczku- wiadomo, że się poparują i będą rozmnażać, a 1000 na całą Polskę każdy żyjący na innych 300 km2. Zanim by się poznali już straciliby sporo czasu na rozród populacja zaczęłaby spadać.

    2
  • Anonimowy

    Polecam dokładnie poczytać o gepardach, ich populacja jest wręcz skazana na wyginięcie

    8
  • malgorzata-kedzierska

    Mogę jakieś źródło?

    10
  • wioleta-przybyszewska

    @malgorzata-kedzierska Kiedyś populacja gepardów zachorowała na jakaś chorobę i była bliska wyginięcia, ale ją wyratowano. Problem w tym, że są wszystkie z tej samej puli genowej (spokrewnione), więc nawet jak się rozmnażają, to mając na uwadze podobne geny, młode są chorowite lub w ogóle się nie rodzą. Tak jakbyś miała dziecko z kimś z rodziny - są obciążone genetycznie. Niestety czas wygininęcie gepardów jest nieunikniony. Gdyby chociaż była możliwość wymieszania pul genowych to byłaby mniejsza szansa na obciążające choroby ect.

    1
  • Bartolomeo89

    żyje w nadziei, że pewnego dnia na liste gatunków bliskich wyginięcia trafią... komary.

    53
  • Electro17

    @Bartolomeo89 I ludzie. Przede wszystkim ludzie.

    7
  • Sparkler

    @Bartolomeo89 @Electro17 zgadzam się, ludzie, jakaś apokalipsa by nam się przydała, pandemia albo coś.

    0
  • kacper-lubowicki1

    @Electro17 zacznij od siebie. :)

    1
  • user00000000000003892195

    @Bartolomeo89 zasmucę cię - komary przetrwają nawet skażenie radioaktywne.

    1
  • Anonimowy

    [Komentarz usuniety przez moderatora]

    -12
  • Anonimowy

    Zmieniłbyś przynajmniej ten dopisek, bo już mi się rzygać chce

    4
  • gumiacznik

    Skąd wiadomo, że populacja Lwów zmniejszyła się o 43%, jak granica przybliżenia populacji to właśnie koło 40% (jak jest 23 do 39 tys lwów). Oto drodzy państwo wspaniały przykład propagandy...

    0
  • Electro17

    @gumiacznik Dobra, możesz się kłócić o tę parę procent jeśli chcesz, ale faktem jest że populacja lwów znacznie się zmniejszyła i jeśli nic nie zrobimy to będzie ich coraz mniej.

    6
  • gumiacznik

    @Electro17 Nie chodzi mi o parę procent. Chodzi mi o to, że jak przyjmiesz górny pułap przybliżenia i odejmiesz te 43 % co "ubyło", to wyjdą okolice dolnego pułapu. Tj. jakbyś powiedział: w zeszłym roku w kurniku było 10 kur; w tym roku jest od 5 do 10. To nie znaczy, że 5 ubyło, tylko, że ktoś kto liczył był pijany, albo kury biegały jak głupie, albo ktoś bierze pod uwagę, że kilka wlazło na daszek, albo chowa się po krzakach (oczywiście jest szansa, że 1-5 kur nie żyje, ale ta informacja tego nie podaje).

    -3
  • Sparkler

    @gumiacznik nie umiesz matematyki, wracaj do szkoły. w zeszłym roku w kurniku było 14-10 kur a w tym roku jest 6-2.

    -2
  • gumiacznik

    @Sparkler Ciekawe gdzie w takim razie tu widzisz 43 %. Z Twojego przykładu też to nie wynika; jeśli już podawać jedną liczbę, a nie zakres, to byłoby to 66% (od 12 do 4 - uśredniony pułap dolny i górny).

    -1
  • Sparkler

    @gumiacznik ok pomyliłam się i zamiast odjąć 43% z 14 obliczyłam że zostało 43% z 14. co nie zmienia faktu że właśnie o coś takiego chodziło, a ty dalej nie umiesz matematyki.

    -1
  • Sparkler

    @gumiacznik czyli dalej było 14-10 a teraz jest 8-5

    edytowano: 8 lat temu
    -1
  • gumiacznik

    @Sparkler Nie nie umiem matematyki, tylko nie wiesz chyba co policzyłem. Z górnej granicy do dolnej, tych lwów ile jest teraz, jest jakieś 43%. Nie wiem co w tym jest niematematycznego. Uczysz ludzi matematyki, a sam powinieneś wrócić nauczyć się czytania ze zrozumieniem i myślenia.

    1
  • gumiacznik

    @Sparkler Poza tym to TY nie umiesz matematyki, skoro mówisz, że 43% z 14 to 2! (patrz wyżej: zakres dolny kończy się na 2).

    -1
  • Norbertok

    Pomijając gównoburze która najpewniej się tu zacznie (te zwierzęta co najwyżej na jakiś przestaną występować na wolności. Jestem pewien 100% że nie wyginą.) To skąd oni maja tak super dokładne liczby osobników dzikich gepardów i tygrysów?

    -19
  • Anonimowy

    Stąd, że żyją w rezerwatach, pozostawione same sobie, więc dzikie, ale ich populacja jest kontrolowana, tj wprowadzone są spisy itd

    23
  • Norbertok

    ok myślałem ze dzikie to tylko te całkowicie niekontrolowane.

    0
  • michal.konopski1cb

    @Norbertok zwierzetom wszczepia sie nadajniki, zeby wiedziec gdzie migruja i jak zyja.

    4
  • Anonimowy

    @Norbertok - niestety, ale jak zwierząt jest tylko parę tysięcy, do tego te "dzikie" żyją w rezerwatach, to bardzo prosto je zachipować i liczyć choćby przez zdjęcia satelitarne i inne aparaty-pułapki. W przypadku zagrożonych gatunków nie ma czegoś takiego jak prawdziwie dziki, większość jest pod kontrolą dla ich dobra....

    0
  • Sandro de Vega

    @Norbertok Gdyby nie ingerencja pewnych ludzi i pewien bardzo seksualnie aktywny osobnik to już byśmy nie mieli bodajże żółwi słoniowych czyli rasy, którą efektywnie wybijaliśmy przez ostatnie 200 lat. Więc nie pier,dol takich rzeczy jak "Jestem pewien 100% że nie wyginą.".

    2
  • Norbertok

    @krystian_sandro_krupiński Ale jestem pewny. wyobrażasz sobie by wyginęły np. lwy? z cała hodowlą, rezerwatami, wzrostem ich liczby dziesiątkami tysięcy lwów w zoo możliwością sztucznego zapłodnienia i w OSTATECZNOŚCI klonowaniem?

    edytowano: 8 lat temu
    0
  • Sandro de Vega

    @Norbertok Skoro od momentu gdy zaczęło się zakazywania kłusownictwa ich populacja spadła to połowę to tak ich wyginięcie jest czymś realnym. Zauważ, że to ssaki. W przypadku żółwi, o których wspomniałem po jednym rvchanku masz kilkadziesiąt nowych osobników. A jednak prawie wyginęły.

    1
  • Norbertok

    @krystian_sandro_krupiński. Nie spadła a wzrosłą. spadła tylko na wolności i nie o polowe. mogły by rodzić nawet jedno dziecko, z dzisiejszą nauką nie maja po prostu szans na wymarcie bez naszego pozwolenia.

    0

0.048619031906128