Konserwatyka

@Toxxi Chińczycy prowadzili podobne testy. Chodziło m.in. o sprawdzenie, jak szybko wojsko jest w stanie osiągnąć strefę zero.

@Toxxi rozpylali też niewielkie ilości gazów bojowych w trakcie manewrów (żeby sprawdzić ich propagację), a w Wietnamie opryskiwali dżunglę defoliantami (słynny agent orange), które zrzucały liście w dżungli ułatwiając walkę i przy okazji były cholernie rakotwórcze. "straty muszą być"

masz racje

To książeczka taka jaką się ma np. przy pierwszej komunii

A co ksiądz nie może mieć smartfona? Zdziwiłbyś się jakie czarni mają sprzęty po plebaniach ;)

@Kamil200 Tja, na pewno dużo lepszym scenariuszem dla Japończyków byłaby inwazja na Wyspy Macierzyste, gdzie dosłownie każdy dom miał być twierdzą.

@Kamil200 k***a, kolejny "miłujący pokój" który wolałby milion trupów zabitych bronią konwencjonalną niż 5 razy mniej ofiar "okrutnej" atomówki...

@2pak Shaqr A do tych "ofiar" doliczyłeś tych, którzy do dziś cierpią na choroby popromienne, 70 lat po tym evencie? 3:)

@anon: Bardzo dobrotliwi, stworzyli możliwość: wybierz sobie jak chcesz zginąć :D

@Kamil200 Jakoś ani Hiroszima, ani Nagasaki nie są dziś tylko morzem gruzów. A liczba ofiar pośrednich, wyliczona przez samych Japończyków, była oszałamiająca: 800 osób. SZOK! Na pewno dużo lepsze byłyby długotrwałe walki o każdą wiochę i zrównanie z ziemią nie dwóch miast, a praktycznie całej wyspy. To była wojna i ofiary były jej normalnym elementem. PS. Japończycy używali w Chinach broni chemicznej i biologicznej (w ramach eksperymentów) na ludności cywilnej. Ale spoko, popłaczmy sobie nad Japończykami.

Poza tym, patrząc z amerykańskiej perspektywy, mając możliwość albo posłać swoich chłopaków do walki na terytorium obsadzonym i zamieszkałym przez fanatyków, dla których śmierć jest lepsza niż klęska, albo zabić "paru" Japończyków bombami wybrałbym jednak opcję drugą. Jeśli Amerykanie spodziewali się takich strat po inwazji, że naklepali do dziś niezużyty zapas Purpurowych Serc, to jakie straty mieliby Japończycy, nieliczący się ze swoimi stratami?

@Kamil200 @Kamil200 nie badz idiota. Nie dostali ta bomba za niewinnosc. Zadna opcja nie jest dobra. Z jednej strony Amerykanie zrobili sobie eksperyment, ale faktycznie ograniczyli straty wlasne i Japonczykow. Juz wczesniej przekonali sie co znaczy probowac walczyc z Azjatami na ich wlasnym terenie. Pewnie wolabys, zeby obie strony poniosly wielkie straty, a japonia wygladala jak Warszawa po powstaniu w calosci. Ale masz racje, swiat by wygladal inaczej dzis, gdyby nie bomba i gdyby masakre przeprowadzono tradycyjnie, redukjac jeden kraj calkowicie, a drugi na taka skale, ze pewnie dzis Ameryka nadal by miala deficyt ludzi. Pewnie Stalin mialby bombe wczesniej, moze on by ja zrzucil, moze my mielibsmy wizy do USA, a Niemcy nie byly w polowie komunistyczne i pol Europy tylko potega na calym kontynencie jakies 20 lat po wojnie. I co to k***a za slowo event, wlasnego jezyka nie znasz?

pewnie niech un sie uzbroi wtedy bedzie pieknie

@grodt Spokojnie, jeszcze kilka krajów na świecie "posiada" bombę atomową ;) A jak nie, to zawsze można im wmówić, że mają :D

w Korei nawet nie ma papieru toaletowego, a co dopiero bomb nuklearnych

@Radamajka Trochę szkoda. Chciałbym dożyć 137 lat.

@Radamajka @samuel-kolanko A ja nie. Już około 80tki nie radzisz sobie nawet z pójściem do kibla, co dopiero dalej. Nope.

@Radamajka @rusofil Proszę cię... Na Okinawie są 80 latki, które wciąż chodzą wyrywać chłopaków ;p Zależy od człowieka, zdrowia, podejścia do zycia.