Tymczasem w Rosji (23 zdjęć)

@Fryderyk Chopin To da się mieć wyłączonego Adblocka??

@rafal.wikarekf5 Bo jesteś facetem, a faceci zazwyczaj loda nie robią.

Z czego się tu cieszyć? Takie tępe piz** narobią później bachorów i będą żyć z zasiłków, becikowych, itp.

dlatego należy zlikwidować socjalizm - wtedy będą musiały ruszyć dupę do roboty :)

@beniamin.jasionowski272 a co z ludźmi co rzeczywiście będą takich pieniędzy potrzebować, jak osoby chore czy niezdolne do pracy?

Od tego są instytucje charytatywne. W socjalizmie pieniądze te i tak nie trafiają w dużej mierze dla tych naprawdę potrzebujących tak poza tym

@beniamin.jasionowski272 KORWIN alert xD

@beniamin.jasionowski272 Yhy, większość takich dziewczyn uczy się lub pracuje, a nie pobiera zasiłki, bo nie zawsze da się z tego wyżyć.

@beniamin.jasionowski272 "Od tego są instytucje charytatywne. " A jaka jest gwarancja, że zbiorą odpowiednią ilość pieniędzy i pomogą wszystkim osobom? " W socjalizmie pieniądze te i tak nie trafiają w dużej mierze dla tych naprawdę potrzebujących tak poza tym " Czyli gdzie?

@mekkii Nie ma, tym bardziej nie ma gwarancji, że pieniądze zabrane przez państwo pójdą tam gdzie powinny i są po prostu rozkradane i marnotrawione (przykład - muzeum żydów polskich). Socjalizm działa podobnie jak komunizm - wrzucamy do jednego wora i rozdzielamy po równo (co moim zdaniem jest bardzo niesprawiedliwe tak swoją drogą). Problem z tym, że jak to mawia klasyk - wszystkie zwierzęta są równe, ale niektóre są równiejsze i z podobnych powodów co komunizm, socjalizm nie działa zgodnie z choć założeniami. Zauważ ponadto, jak socjalizm atakuje najbiedniejszych, biedna samotna matka nie dość, że mało zarabia to na starcie zabiera się jej część zarobków (podatek dochodowy), za paliwo płaci nie 2.50zł tylko 5.50zł za litr, za chleb i inne produkty żywieniowe, książki dla dziecka, jakiekolwiek zabawki płaci obarczone podatkiem VAT, a jakby chciała zrelaksować się przy odrobinie alkoholu, dochodzi do tego ogromna akcyza. Teoretycznie zgodnie z założeniami socjalizmu powinna dostać pieniądze, ale samo zebranie podatków kosztuje, więc logiczniej byłoby po prostu zmniejszyć podatki i wydatki państwa do minimum i pozwolić, aby działał kapitalizm. A co do pomocy dla takich którzy się sami utrzymać nie mogą - pozostaje rodzina i/lub instytucje charytatywne. Nie ma systemów idealnych i w każdym znajdą się żebracy, pijacy, biedni, bezdomni, chorzy etc. i ci, którzy chcą się wydostać z dna, zgłoszą się do takiej instytucji, a ludzie, którzy nie są w stanie zgłosić się zostaną zgłoszeni przez innych, bądź taka instytucja sama się do nich zgłosi. Do tego, po zlikwidowaniu socjalizmu ludzie będą znacznie bogatsi i będą bogacić się coraz bardziej, gdyż wolna, naprawdę wolna a nie zaprawiona socjalizmem gospodarka zapewni nam dostatnie życie. Ludzie bogatsi będę chętniej wpłacać na instytucje charytatywne, a te zaczną powstawać jak grzyby po deszczu, gdyż to też jest interes, a ludzie będą wreszcie mieli pieniądze na to, żeby wpłacać na te instytucje. Tak było kiedyś w USA, podczas gdy w socjalistyczno-komunistycznym ZSRR ludzie nie mieli co do garnka włożyć. Wniosek jaki można wysnuć z ostatnich mniej więcej 200 lat, to to że dobre państwo to minimalne państwo zajmujące się tylko tym czym powinno, czyli bezpieczeństwem wewnętrznym i zewnętrznym

@beniamin.jasionowski272 So much KORWIN fantasy... Pozdrawiam i polecam, gdyby nie socjalizm to twoi starzy dalej by w polu tyrali na pana, albo w kopalni, zaś za większe zyski pan by sobie kupił nowe ferrari, albo złoty kibel. Kocham korwinistów, którzy nigdy nie musieli na nic ciężko pracować - płacić podatków. Gdybyś płacił podatki to byś wiedział, że po pierwsze: Przymusowy ZUS dla pracujących to dobra rzecz, bo nie znam nikogo kto wykupiłby dodatkowe ubezpieczenie zdrowotne, a prywatne wizyty - owszem sprawdzają się, ale gdy masz katar, boli ząb czy chcesz zrobić prześwietlenie, jak masz raka, albo inną chorobę wymagającą hospitalizacji - nie uciągniesz chyba, żeś w najbogatszej 100ce obywateli. ZSSR był tylko z nazwy Socjalistyczny, tak jak NSDAP miała tylko w nazwie socjalizm, tak samo i Lenin nie był socjalistą, poczytaj Marksa i Engelsa to dowiesz się dlaczego tak było. PiS zmiejszył podatki dla najbogatszych - jakoś nie udało odczuć się poprawy gospodarki, wzrostu miejsc zatrudnienia itd. Trzeba być idiotą, by myśleć, że jak zwolnisz z podatków kogoś to wpłynie to na twoją korzyść, zarówno zbyt niskie podatki jak i zbyt wysokie są złe. Teoretycznie z założenia socjalizmu powinna dostać pieniądze/dobra współmiernie do tego co wyprodukowała/dała od siebie, wiec NIE drodzy korwiniści. Socjalizm nie premiuje nierobów, bumelanci są wg idei socjalizmu tępieni jako jednostki nieproduktywne, poczytaj o PRL - wtedy w tym "złym" socjaliźmie, menele, cygańskie nieroby i polskie nieroby nie dostawały NICZEGO od pomocy społecznej.

to może po kolei. Gdyby nie socjalizm, to moi rodzice nie tyrali by za grosze, a że mniejsze podatki zawsze = więcej miejsc pracy, to w wyniku działania konkurencji oboje znaleźliby znacznie lepszą pracę. Co do przymusowego ZUSu - wiesz, co się dzieje gdy jakaś firma ma monopol ? Jest zajebiście droga a jej usługi są do dupy i tak też jest w tym przypadku, nie dość że płaci się krocie, to jeszcze po osiągnięciu tego 67 roku życia (tak swoją drogą zmiana reguł podczas gry w przypadku prywatnej firmy byłaby niedopuszczalna) otrzymuje się grosze, które żeby było zabawniej są jeszcze opodatkowane. Nie mówię, że emerytury to zła rzecz, mówię że powinna być dobrowolna i powinny zajmować się nią prywatne, konkurujące ze sobą firmy. To że nie każdy by sobie odkładał na emeryturę to już ich problem, volenti non fit iniuria. Co do prywatnych wizyt to mnie nie rozśmieszaj, mój ś.p. dziadek miał podejrzenie że ma raka i dostał k***a jego mać termin na badania za 3 lata. Po paru miesiącach gdy czuł się już strasznie źle poszliśmy dopiero do lekarza prywatnego i dopiero ten mu pomógł, niestety przez to, że mamy służbę zdrowia jaką mamy nie doczekałby się terminu, a wizyta u lekarza prywatnego była za późno i pomogła nieznacznie przedłużyć jego życie. Żeby służba zdrowia była prywatna, to żaden lekarz nie pozwoliłby sobie na takie coś, bo wiedziałby że nie poczeka pacjent, tylko do kogo innego pójdzie, znów wychodzi konkurencja i monopol w socjalizmie. I tutaj znowuż jeżeli rzeczywiście kogoś na bardzo drogie leczenie nie byłoby stać, to z pomocą przychodzą instytucje charytatywne. Co do zmniejszenia podatków przez PiS - dla wszystkich podatki powinny być takie same, czyli proste i niskie. A już na pewno powinniśmy zlikwidować podatek dochodowy, który jest wręcz idiotyczny, gdyż nie zwiększa wpływów do budżetu państwa, a hamuje gospodarkę. To co zrobił PiS to było za mało, aby się dużo poprawiło. A co do "idei socjalizmu" to wciąż nie widzę tu sensu. Pomijając że nie działa on zgodnie z tą ideą, to czy nie uczciwiej jest w kapitalizmie ? jak zarobi - to ma, jak jest nierobem i nic nie robi - to nie ma. Nie ma socjalistycznych wymysłów, aby zabrać komuś pieniądze i mu potem część oddać. Coś kiepsko bronisz socjalizmu, bo i nie da się go dobrze bronić, gdyż nie ma on sensu i nie działa podobnie jak nie działał komunizm dość podobny w założeniach. Niby socjalizm nie promuje nierobów ale ile to ja historii nie słyszałem o tym jak ktoś kroi obywateli i utrzymuje się dzięki małym oszustwom z socjalu. teraz kończ waść wstydu oszczędź i przemyśl jeszcze raz wszystko

@beniamin.jasionowski272 "Nie ma, tym bardziej nie ma gwarancji, że pieniądze zabrane przez państwo pójdą tam gdzie powinny i są po prostu rozkradane i marnotrawione (przykład - muzeum żydów polskich). " Jedno z drugim nie ma nic wspólnego. Teraz MASZ tą gwarancję, gdy nie będzie socjala, to ją stracisz. "Socjalizm działa podobnie jak komunizm - wrzucamy do jednego wora i rozdzielamy po równo (co moim zdaniem jest bardzo niesprawiedliwe tak swoją drogą)." O czym to w ogóle piszesz?

@beniamin.jasionowski272 ". Zauważ ponadto, jak socjalizm atakuje najbiedniejszych, biedna samotna matka nie dość, że mało zarabia to na starcie zabiera się jej część zarobków (podatek dochodowy), za paliwo płaci nie 2.50zł tylko 5.50zł za litr, za chleb i inne produkty żywieniowe, książki dla dziecka, jakiekolwiek zabawki płaci obarczone podatkiem VAT, a jakby chciała zrelaksować się przy odrobinie alkoholu, dochodzi do tego ogromna akcyza. " Gdyby nie było podatków, to wszystko to, co z nich się utrzymuje musiałaby pokryć na własną rękę. A to by tylko pogorszyło jej sytuację. Opłacić dodatkowo szkołę, lekarza, itp. " Teoretycznie zgodnie z założeniami socjalizmu powinna dostać pieniądze, ale samo zebranie podatków kosztuje, więc logiczniej byłoby po prostu zmniejszyć podatki i wydatki państwa do minimum i pozwolić, aby działał kapitalizm." Już widzę ten wzrost płacy o 200% po odjęciu jej zasiłków i zmiejszeniu podatków. A nie, czekaj, nie dość, że i tak niewiele dostanie, to sama będzie miała więcej rzeczy do opłacenia.

@beniamin.jasionowski272 ". A co do pomocy dla takich którzy się sami utrzymać nie mogą - pozostaje rodzina i/lub instytucje charytatywne. " Hahaha, no, pozostają jeszcze przyjaciele, znajomi. A nie czekaj, przecież oni wcale nie muszą pomagać, albo mieć na to środki. Tym bardziej instytucje charytatywne, skoro będą miały więcej ludzi do przyjęcia przy podobnych przychodach.

@beniamin.jasionowski272 " Do tego, po zlikwidowaniu socjalizmu ludzie będą znacznie bogatsi i będą bogacić się coraz bardziej, gdyż wolna, naprawdę wolna a nie zaprawiona socjalizmem gospodarka zapewni nam dostatnie życie. " Będzie tak, gdyż?

@beniamin.jasionowski272 "udzie bogatsi będę chętniej wpłacać na instytucje charytatywne, a te zaczną powstawać jak grzyby po deszczu, gdyż to też jest interes, a ludzie będą wreszcie mieli pieniądze na to, żeby wpłacać na te instytucje." Masz na to jakieś wiarygodne badanie, że będą płacić więcej? Bo mi to wygląda na mokry sen kapitalizmu. " Tak było kiedyś w USA, podczas gdy w socjalistyczno-komunistycznym ZSRR ludzie nie mieli co do garnka włożyć. " Porównywanie ZSRR do USA, no ok. Nie wiem, jak dokładnie było w USA, ale to, że tam zastosowano taki system nie znaczy, że i u nas zadziała.

@mekkii ale wiemy, że socjalizm u nas nie działa, bo ludzie odpowiedzialni za rozdzielanie pieniędzy odpowiedzialni nie są. Poza tym jak wspominałem - nie logiczne jest aby najpierw zabierać pieniądze, tylko po to, aby oddać je obywatelowi, a odda się zawsze mniej gdyż samo zabranie pieniędzy też kosztuje. Dzisiaj jak podliczyć wszystkie podatki (dochodowy, vat, akcyza etc.) przeciętny polak płaci 80%-50% tego co zarobi w podatkach. Poza tym popatrz sobie na rynek smartfonów - panuje tam konkurencja i zmusza to wszystkie firmy, aby zaoferować więcej jak konkurencja i najlepiej w niższej, albo chociaz takiej samej cenie, bo inaczej w taki smartfon klient zaopatrzy się u konkurencji a firma straci. Teraz wprowadźmy podobny model do służby zdrowia i szkolnictwa - muszą oferować jak najwięcej, w jak najniższej cenie, bo ten kto chce skorzystać z tych usług pójdzie do konkurencji. Natomiast co do instytucji charytatywnych - jak ludzie będą mieli więcej pieniędzy niż, jak dzisiaj że brakuje im od 1 do 1, to i wpłacać będą więcej.

@beniamin.jasionowski272 "ale wiemy, że socjalizm u nas nie działa, bo ludzie odpowiedzialni za rozdzielanie pieniędzy odpowiedzialni nie są. " Co najwyżej ty wiesz, że nie działa. I to by było właściwie na tyle. "Poza tym jak wspominałem - nie logiczne jest aby najpierw zabierać pieniądze, tylko po to, aby oddać je obywatelowi, a odda się zawsze mniej gdyż samo zabranie pieniędzy też kosztuje. " Całkowicie logiczne, kompletnie nie rozumiesz tego, co piszę, jak grochem o ścianę. Z tych pieniędzy utrzymywane są rzeczy, które musiałbyć zabulić z własnej kieszeni, co byłobby gorsze.

@beniamin.jasionowski272 " Poza tym popatrz sobie na rynek smartfonów - panuje tam konkurencja i zmusza to wszystkie firmy, aby zaoferować więcej jak konkurencja i najlepiej w niższej, albo chociaz takiej samej cenie, bo inaczej w taki smartfon klient zaopatrzy się u konkurencji a firma straci. Teraz wprowadźmy podobny model do służby zdrowia i szkolnictwo - muszą oferować jak najwięcej, w jak najniższej cenie, bo ten kto chce skorzystać z tych usług pójdzie do konkurencji." Rynek smartfonów a służba zdrowia i szkolnictwa to dwie inne rzeczy. Chcesz konkurencyjności to dostaniesz mniejsze wypłaty. Ceny wcale nie muszą pójść nie wiadomo jak w dół, gdyż każda firma musi zarabiać, a raczej nie widzi mi się, żeby specjalnie spisywali się na straty. ". Natomiast co do instytucji charytatywnych - jak ludzie będą mieli więcej pieniędzy niż, jak dzisiaj że brakuje im od 1 do 1, to i wpłacać będą więcej. " Bo ty tak piszesz to tak będzie?

@mekkii jeżeli chodzi o szkolnictwo i służbę zdrowia, to i dzisiaj tam raczej każdy pensję bierze i nikt nie jest wolontariuszem, a jak będą mieli konkurencję, będą musieli się dostosować i oferować więcej i najlepiej za mniej niż inne firmy. Jeżeli chodzi natomiast o instytucje charytatywne - historia swoje pokazała, możesz się na niej nauczyć, albo przeżyć ją drugi raz. Tak swoją drogą najlepiej funkcjonującą dziedziną lecznictwa jest weterynaria, a wiesz dlaczego ? bo jest sprywatyzowana

@beniamin.jasionowski272 " jeżeli chodzi o szkolnictwo i służbę zdrowia, to i dzisiaj tam raczej każdy pensję bierze i nikt nie jest wolontariuszem, a jak będą mieli konkurencję, będą musieli się dostosować i oferować więcej i najlepiej za mniej niż inne firmy." Jak będą obniżać ceny to zmiejszy się pensja nauczycieli oraz jakość tych szkół. W rezultacie szkoły będą podzielone na te lepsze i na te gorsze, bardziej niż teraz. "eżeli chodzi natomiast o instytucje charytatywne - historia swoje pokazała, możesz się na niej nauczyć, albo przeżyć ją drugi raz. " Gościu, podaj mi jakieś badania potwierdzające twoje słowa. Historia nie jest żadnym argumentem.,

@beniamin.jasionowski272 "Tak swoją drogą najlepiej funkcjonującą dziedziną lecznictwa jest weterynaria, a wiesz dlaczego ? bo jest sprywatyzowana " Weterynaria/=leczenie ludzi. Inne koszty i inna sytuacja. Nie ma nawet czego porównywać.

@mekkii " Jak będą obniżać ceny to zmiejszy się pensja nauczycieli oraz jakość tych szkół. W rezultacie szkoły będą podzielone na te lepsze i na te gorsze, bardziej niż teraz."O to właśnie chodzi, jak kogoś będzie stać na najlepszą szkołę, to pośle dziecko do najlepszej szkoły, jak nie to pośle do tańszej. Nie będzie też takich sytuacji, jak dzisiaj, że do dobrych szkół idą nieuki "bo darmowa" a potem zaniżają poziom całej klasy i przeszkadzają reszcie."Weterynaria/=leczenie ludzi. Inne koszty i inna sytuacja. Nie ma nawet czego porównywać."jest, gdyż np. USG wykonywane dokładnie taką samą aparaturą w przypadku leczenia człowieka jest droższe jak zwierzęcia, gdzie zwierzęciu trudniej raczej zrobić takie badanie. Poza tym czy w przypadku weterynarii zdarza sie, ze weterynarz daje termin na badanie lub operacje za 3 lata ? NIE bo wie że jak spróbuje, to pójdę do innego weterynarza z moim pupilem. Skandalem jest to, że dopuszczamy na takie coś w przypadku ludzi, naprawdę zwierzęta mają zapewnioną lepszą opiekę lekarską niż my."Gościu, podaj mi jakieś badania potwierdzające twoje słowa. Historia nie jest żadnym argumentem."Nie ma takich badań i nie będzie, gdyż w świecie socjalizmu nie zbadasz kapitalizmu. Historia jest najlepszym możliwym argumentem. Jak ktoś mądry kiedyś powiedział "kto nie zna historii skazany jest na jej ponowne przeżycie".

@beniamin.jasionowski272 "O to właśnie chodzi, jak kogoś będzie stać na najlepszą szkołę, to pośle dziecko do najlepszej szkoły, jak nie to pośle do tańszej. Nie będzie też takich sytuacji, jak dzisiaj, że do dobrych szkół idą nieuki "bo darmowa" a potem zaniżają poziom całej klasy i przeszkadzają reszcie." Od kiedy do cholery poziom życia jest zależny od wyników w nauce? Skończysz waść pieprzyć w końcu. Zwłaszcza z tymi nieukami. Co, 99% to nieuki? I niby dla nich zaniżają poziom?

@beniamin.jasionowski272 Co do weterynarii. Nie przeprowadza się tam takich operacji, jakie przeprowadza się na ludziach. Związku z tym taniej jest wyleczyć pupila niż człowieka. "NIE bo wie że jak spróbuje, to pójdę do innego weterynarza z moim pupilem. " Terminy nie zależą od widzimisiów weterynarza. Z pustego to i Salomon nie naleje. "Skandalem jest to, że dopuszczamy na takie coś w przypadku ludzi, naprawdę zwierzęta mają zapewnioną lepszą opiekę lekarską niż my." Tyle że do zwierząt dodatkowo dopłacamy. A do tego weterynaria różni się od leczenia ludzi. Sprawdź sobie, jak świetnie działa prywatna służba zdrowia w USA, m.in. tutaj http://jagiellonski24.pl/2014/04/28/wojcik-horror-prywatnej-sluzby-zdrowia/

@beniamin.jasionowski272 "Nie ma takich badań i nie będzie, gdyż w świecie socjalizmu nie zbadasz kapitalizmu. " No to nie klep niepotwierdzonych informacji. " Historia jest najlepszym możliwym argumentem. Jak ktoś mądry kiedyś powiedział "kto nie zna historii skazany jest na jej ponowne przeżycie". " A kto nie zna się na logice, jest skazany na wyciągnie błędnych wniosków. Argument od historii i argument od autoryetu, rzeczywiście, najlepsze z możliwych.

@mekkii Już nie mów, że kapitalizm jest nielogiczny. Logiczne jest, kiedy ktoś jak zarobi, to ma a nie jak zarobi, to mu się odbierze, opodatkuje i odda resztę. Nawet w dzisiejszym socjalistycznym świecie istnieją fundacje charytatywne, bo państwo jedynie marnotrawi pieniądze i nie dość że musimy opłacać drogą i nieefektywną służbę zdrowia, to i tak musimy iść do lekarza prywatnego, który z racji tego, że mamy socjalizm i większość z katarem, czy innym przeziębieniem "zadowala" się "darmowym" lekarzem, jest drogi. Wszystko co państwowe nigdy nie jest darmowe i zawsze jest droższe. A co do argumentu z historii, jeżeli nie umiesz przyjąć do wiadomości, że socjalizm w historii nigdy się nie sprawdził, a kapitalizm zawsze się sprawdza to widocznie nie mam z kim rozmawiać. Historia jest zawsze najlepszym z możliwych argumentów bo dowodzi jak to się ma w praktyce i żadne badanie nie będzie tak dobrze pokazywać różnych zależności jak przeszłość, zwłaszcza ze tą trudniej sfałszować jak badania.

@beniamin.jasionowski272 Skoro nie rozumiesz tekstu pisanego to idź klepać gdzie indziej. Nie zamierzam marnowac czasu na gościa, który pisze jak zacięta płyta i nie odpowiada na argumenty. " A co do argumentu z historii," Argument od historii jest sofizmatem, a więc błędem logicznym. Jeżeli nie umiesz tego przyjąć do wiadomości to w ogóle z nikim nie rozmawiaj. "zwłaszcza ze tą trudniej sfałszować jak badania. " Zawsze możesz udowodnić te sfałszowanie. Bo chyba nie będziesz wystawiał zarzutów tylko przez swoje widzi misie?

@mekkii Że co ? piszę że historia jest najlepszym możliwym dowodem na to aby udowodnić to, że kapitalizm jest lepszym systemem od socjalizmu i uważam tak, gdyż kilkadziesiąt lat pracy tych systemów w praktyce pokaże lepiej jak działa, niż jakiekolwiek badania. To trochę tak jakbyś porównywał wydajność podzespołów komputerowych w praktyce i w benchmarkach. O ile imo naiwną wiarę w socjalizm jestem w stanie zrozumieć, to uznawanie argumentu historii za sofizmat jest zakrzywianiem rzeczywistości. Co do tego fałszowania badań, to zupełnie bez sensu palnąłeś. Co mam ci jeszcze udowodnić, że woda jest mokra ? Stwierdziłem fakt, zdecydowanie łatwiej jest sfałszować celowo badanie nie znane nikomu wcześniej niż historię, która jest przekazywana także z pokolenia na pokolenie przez np. dziadków. Co więcej "sfałszowanie" może polegać też na błędzie w badaniu

@beniamin.jasionowski272 Argument od historii - argument polegający na uzywaniu przeszłych wydarzeń i dopasowaniu ich do własnej tezy. Błąd polega na tym, że coś musi być prawdziwe, bo wcześniej było tak samo. Nie bierze jednak pod uwagę okoliczności przeszłych zdarzeń oraz tego, że obecnea sytuacja jest inna, Bardzo podobne do argumentu ad traditionem. Ale widzę, że logika jest dla ciebie za trudna. "pokaże lepiej jak działa, niż jakiekolwiek badania" Wykaż, że tak jest. "To trochę tak jakbyś porównywał wydajność podzespołów komputerowych w praktyce i w benchmarkach." Wykaż, że jest inaczej."Co do tego fałszowania badań, to zupełnie bez sensu palnąłeś. Co mam ci jeszcze udowodnić, że woda jest mokra ? Stwierdziłem fakt, zdecydowanie łatwiej jest sfałszować celowo badanie nie znane nikomu wcześniej niż historię, która jest przekazywana także z pokolenia na pokolenie przez np. dziadków. Co więcej "sfałszowanie" może polegać też na błędzie w badaniu " Wykaż, że jest sfałszowane. Mokra woda, och ta logika w twoim wykonaniu.

@beniamin.jasionowski272 Zanim znowu zaczniesz bredzić, poczytaj sobie o dowodzie empirycznym.

@beniamin.jasionowski272 Jeszcze co do tego przykładu mokrej wody, widziałeś, aby w środowisku naukowym albo w sądzie wydawano wyroki albo podważano teorie bez żadnych argumentów? Myślisz że co, powiedzą "Panie sędzio, to jest tak oczywiste, jak to, że woda jest mokra" to odrazu mają racje? Rozmowa z tobą to komedia.

@pmyc94 Kolejny stracony. Mikroskop nie służy do myślenia.

@rogal66 To dziewczyna patrzy na mikrop przez usta

@bartek-czarnecki Mam 18 lat i mam to samo, więc...

@bartek-czarnecki - Ja jestem gimbusem, a i tak uważam podobnie. :/

@bartek-czarnecki Mam 37 i jestem nauczycielem. Zapewniam, że moje pokolenie było nie mniej sp*****lone. Nie wierzcie w propagandę.

@freeshooter Już pewnie dawno przerobione, trzeba tylko znaleźć.