Tymczasem w Australii (22 zdjęć)

@maciej-brozek nwm trudne pytanie wydaje mi sie ze w radomiu

Często wystarczy porządny filtr polaryzacyjny (porządny, tzn. nie taki za 30 zł z portalu aukcyjnego). Dobrze użyty polar zwiększa nasycenie nieba i zieleni roślin. Do tego zmiana pory dnia (zdecydowana większość osób wykonuje zdjęcia w samo południe, gdy oświetlenie jest płaskie), odpowiednie warunki pogodowe... no i odpowiedni czas naświetlania czy dodatkowe akcesoria - np. filtr połówkowy szary typu Cokina, dzięki któremu możemy zmniejszyć ekspozycja dla nieba, aby zdjęcie powyżej horyzontu nie było prześwietlone. Kolory są faktycznie przesadzone - ale jeżeli zdjęcie na wejściu jest do dupy (prześwietlone, źle skadrowane, źle skomponowane), to nawet najlepsza postprodukcja nie pomoże.

Chyba jak z Nibylandii. Te kolory są nieraz naprawdę mocno przesadzone.

@chrisx5500197 A teraz wróć i przeczytaj jeszcze raz pełną nazwę produktu Adobe [Lr].

chodziło mi raczej o wskazanie faktu, że zdjęcie nie było korygowane jak modelka z plakatu, a jedynie korygowane pod względem jasności, kontrastu, nasycenia itd. Pod pojeciem photoshopa kryje sie zwykle mysl o falszowaniu zdjec, a nie samej korekcji w celu przyblizenia zdjecia do oryginalnego stanu fotografowanego obiektu tudziez widoku - wiele ludzi tego nie rozumie

Photoshop? Nie kolego do poprawy zdjęć używa się innego programu Adobe Lightroom. Różnica? No właśnie różnica tkwi w algorytmach matematycznych odpowiedzialnych za edycję zdjęć. Laikom wydaje się, że jak w pudelku napiszą, że zdjęcie bylo photoshopowane - to tak jest.

Adobe Photoshop Lightroom

@mintor.mintorzasty38 Tak? Naprawdę? Coś mi się wydaje, że twoje pojęcie o edycji zdjęć kończy się na pisaniu komentarzy znad miski z płatkami. W dup... byłeś i gów... wiesz - jak mawiał mój dziadek. weź sobie infrana i "podkręć kolory" oraz kontrast - a zobaczysz jakie bzdury jakie piszesz.

Wolę to zrobić w GIMPie czy Paint.Necie. I widzę, że bzdur nie piszę, tylko dobrze napisałem.

@Przemox96 wymieńcie nudną dziunię na "laskę";)

@andy.mario.3528d Tak, zwłaszcza na ósmym.

@Thrima jak jest czyste slonce bez chmur we Wloszech to naprawde otoczenie nabiera koloru. Przy dobrzej kamerze z telefonu mozna wykonac podobne zdjecie. Co prawda nie wykluczam tutaj photoshopa. Wiem bo mieszkam we Wloszech

@saiado a i tak laguna wyszła lepiej bo naturalniej temu amatorowi (Y)

Sewilla też, nie cierpię jak ktoś ucina budynki w taki sposób jak ten "profesjonalista" do tego kolory jak w HDR więc kolejny minus.

@saiado widać gucio wiesz o fotografii. To najczęściej amatorzy sobie kupują aparaty za 5000 tys używając auto przez co wychodzą im ślamazarne bezbarwne zdjęcia. Piękne zdjęcia można zrobić zwykłym małym Olympusem jeśli wiesz jak co ustawić i pod jakim kontem robić.

@saiado @gafaxcby Jakie konta polecasz? Właśnie chciałem jakieś otworzyć, najlepiej z lokatą.

@gafaxcby Dokładnie o to chodzi, sprzęt ma drugorzędne znaczenie. Amator nie wiele się do zdjęcia przygotowywuje. Profesjonalista ma czas wybrać odpowiedni kąt (perspektywa, proporcjie), porę dnia (odcień zdjęcia, cienie), czas naświetlania (gwiazdy na drugim zdjęciu) itd. Jasne część sobie pomoże też photoshopem, ale dobre ujęcie często nawet nie potrzebuje poprawek. Ale dla laika, ma tylko znaczenie jakość aparatu i photoshop.

@gafaxcby Tak jak profesjonalni muzycy używają dobrego jakościowo sprzętu tak samo fotograf używa porządnego sprzętu. Fotografowie, których znam, mają po 4 aparaty, z 17 obiektywów i potrafią dopierać je do warunków i pożądanego efektu. Mają też masę innych zabawek, zmieniających oświetlenie, jakieś ch*uje muje dzikie węże. Raczej pozuje niż pstrykam, ale wiem, że sprzęt mają dobry. I nie chodzi o to, że najdroższy na rynku, bo to nie o to chodzi.

@gafaxcby Nieźli ci amatorzy. Wydać 5000000 na aparat to nie byle co!